MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi, Kadastro Mahkemesinin 2007/136 Esas, 2012/251 Karar sayılı dosyasına sunduğu 20.04.2016 tarihli dilekçesi ile, 452 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların dosyada davalı olduğu halde hüküm kısmında bu parsellerin yazılmadığını, hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğini belirterek, bu taşınmazlar hakkında tefrik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 03.08.2016 tarihli ek karar ile Orman İdaresi"nin talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 452 ada 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların davalı olmasına rağmen hüküm kısmında bu parseller hakkında karar verilmesinin unutulduğu, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, her ne kadar Orman İdaresi tarafından unutulan bu parseller hakkında tefrik kararı verilmesi talep edilmişse de; bu parsellerden 452 ada 40 parselin mahkemenin 2007/266 Esas sayılı dosyasında davalı olduğu, o dosyada verilen kararın kesinleştiği, 452 ada 41 parsel açısından ise kesinleşmiş bir karar üzerinden tefrik işlemi yapılamayacağı gerekçesi ile talebin reddine dair ek karar verilmişse de; verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli 452 ada 40 ve 41 parseller dava konusu olduğu halde daha önce verilen hükümde bu parsellerle ilgili olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olduğundan, bu parseller açısından kesinleşen hükümden de söz edilemez. Bu taşınmazlarla ilgili hüküm ve dolayısıyla kesinleşen hüküm de bulunmadığına, kadastro hakiminin önüne gelen ve davaya konu edilen her bir taşınmazla ilgili olarak infazı kabil sicil oluşturacak şekilde hüküm kurmak zorunda olduğuna göre, tefrik talebinin reddine ilişkin ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına, davacı ... İdaresi dava dilekçesinde; 452 ada 37, 38, 39, 40, 41, 42, 47 ve 71 parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olduğundan bahisle kadastro tespitine itiraz etmiş olduğu, mahkemece hüküm kurulurken 452 ada 40 ve 41 parseller için olumlu olumsuz bir karar verilmediği, dolayısı ile bu taşınmazlar açısından davanın derdest olduğu değerlendirilmeli, tespit maliklerine tebligat çıkarılmalı, taraf teşkili sağlanmalı, çekişmeli taşınmazlar hakkında tescile ilişkin bir hüküm kurulmalıdır. Belirtilen yönler gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı ... İdaresi"nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
26.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.