Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/15588 Esas 2015/2367 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : HATAY 1. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/02/2014
NUMARASI : 2012/390-2014/131

Taraflar arasındaki ziynet eşyalarının iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükmün duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle; daha önceden belirlenen 17.02.2015 tarihli duruşma günü için tebligat üzerine davacı vekili Av. K.. H.. geldi. Davalılar vekili Av. H.. Ö.. geldi. Açık duruşmaya başlandı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli gün ve saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin bütün davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davanın tümden reddedilmiş olmasına göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı vekiline A.A.Ü.T göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 4.fıkrasının tamamı ilam metninden çıkartılarak yerine " davada kendini vekille temsil ettiren davalı yararına A.A.Ü.T göre hesaplanan 3.211 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı taraf için duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre takdir edilen 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı tarafa verilmesine, 2.50.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.