Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurarak, alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, takip dayanaklarından 20.02.2011 vade tarihli ve 8.000 TL"lik senet bedelinin takipten önce 01.03.2011 tarihinde alacaklı şirket hesabına yatırıldığını beyan ederek, takibin ilgili senet ve fer"ileri yönünden kısmen iptali ile alacaklının %40"tan az olmamak üzere tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sırasında, alacaklı tarafça takibin 8.000 TL ve fer"ileri ile ilgili kısmından feragat edilip feragat harcı da yatırıldığına göre, konusuz kalan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan İİK"nun 169/a-6. maddesinde; borçlunun borca itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alcaklının, takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda mahkemece, alacaklının, gerekçesi gösterilmeksizin %20 yerine bu oran aşılarak %40 oranında tazminata mahkum edilmesi de doğru değildir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.