1. Ceza Dairesi Esas No: 2015/5918 Karar No: 2016/762 Karar Tarihi: 24.02.2016
Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/5918 Esas 2016/762 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme kararında, sanığın alkollü olarak mağdurun yanına motosiklet ile geldiği ve kendisi ile konuşmamasına öfkelenip bıçakla yaraladığı anlatılmaktadır. Mahkeme, sanığın mağdura yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul ederek, TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası vermiştir. Ancak, dikkate alınmayan haksız tahrik sebebiyle eksik ceza verildiği ve TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri karşısında sanığın hukuksal durumunun yeniden değerlendirilmesine ihtiyaç duyulduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri: TCK 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62, 53.
1. Ceza Dairesi 2015/5918 E. , 2016/762 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ın mağdur ..."ya yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1- Oluşa, tüm dosya kapsamına ve tanık ..."ün anlatımına göre, sanığın alkollü olarak mağdurun yanına motosiklet ile geldiği, kendisi ile konuşmamasına öfkelenip bıçakla yaraladığı anlaşılan olayda, mağdurdan kaynaklanan, haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı gözetilmeden TCK"nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2- 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 24/02/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.