Uyuşturucu madde ticareti yapma - Kenevir ekme - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16242 Esas 2016/1464 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2015/16242 E.  ,  2016/1464 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : 1- Uyuşturucu madde ticareti yapma
2- Kenevir ekme
Hüküm : Mahkûmiyet

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden, TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanmaması yönündeki mahkeme gerekçesi yeterli ve yerinde bulunduğundan, tebliğnamenin sanık hakkında bu yönde bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümde, temel cezanın alt sınırdan tayin edildiği belirtilmesine rağmen, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak "240 gün" olarak belirlenmesi,
2- Tayin edilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulanan kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
3- TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi,
4- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
5- ... Adli Tıp Grup Başkanlığı"nca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- (2) numaralı hükmün 1. bendinde yer alan "240 gün" ibaresinin yerine "5 gün", 2. bendinde yer alan "200 gün" ibaresinin yerine "4 gün" ve 5. bendinde yer alan "4000 TL" ibaresinin yerine de "80 TL" ibaresinin yazılması,
2- (2) numaralı hüküm fıkrasının taksitlendirmeye ilişkin bölümüne “... nazara alınmakla” ibaresinden sonra gelmek üzere "TCK"nın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi,
3- (2) numaralı hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüme “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde ödenmeyen kısmın tamamının tahsil edileceği” cümlesinden sonra gelmek üzere “ve TCK"nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibaresinin yazılması,
4- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
5- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “... bitkisinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Malatya Adli Tıp Grup Başkanlığı"nca alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.