MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Hazine vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ..., ... vd. vekili Avukat ... ile ... vd. vekili Avukat ... ve ... vd. vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hükmü temyiz eden ... ve ..."in temyiz inceleme isteklerinin reddine karar verildikten sonra; yazılı hususlar dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak; müdahil ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde, mirastan feragat ve ibra senedinin iptaline dair açılan 2000/392 Esas sayılı dava sonucunun beklenmesi, kadastro sırasında çekişmeli taşınmazlara revizyon gören ve 12.04.1979 tarihli dava dilekçesinde sözü edilen tapu kayıtlarının iktisap sebeplerini gösterir şekilde tüm tesis ve tedavülleriyle birlikte dosya içine getirtilerek tarafların müşterek murisi ..."a ait ve muvazaalı olarak intikal ettiği belirlenen payların tespit edilmesi, müşterek muristen gelmeyen payların tapudaki satışlarına değer verilmesi, muristen muvazaalı olarak intikal eden payların mirasçılar arası temliklerinin, bu kişilerin mirastan hisselerine düşecek olan paylarını devrettikleri anlamında olduğu kabul edilmek koşuluyla göz önünde bulundurulması, söz konusu mirasçılar arası satın almalarla ilgili olarak satın alanların duruşma tutanaklarına yansıyıp imzaları ile belgelendirilen kabul beyanlarının dikkate alınması ve toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli taşınmazlar 53.760 pay kabul edilerek, belirtilen paylar oranında ... mirasçıları ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı ... ve ... vekili, müdahil davacı ... vekili, davalı ... ve ... vekili, davalı ... ve müşterekleri vekilleri, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden ..., ... ve Hazine"nin temyiz itirazları Dairemizin önceki tarihli 2002/10486-11113 sayılı 2010/6687-2011/2197, 1992/1529-15704 Karar sayılı ilamlarıyla reddedilerek bu kişiler aleyhine olan hüküm kesinleşmiş, son hükümle de aleyhlerine yeni bir durum yaratılmamış olduğuna göre, adı geçenlerin hükmü temyizde hukuki yararları bulunmadığından temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE,
2- Müdahil davacı ..."in temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre müdahil davacı ..."in temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi, diğer temyiz itirazları yönünden de dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılar ..., ..., ... ve müştereklerinden alınmasına, 29.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.