8. Ceza Dairesi Esas No: 2014/20428 Karar No: 2015/12374 Karar Tarihi: 23.02.2015
Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/20428 Esas 2015/12374 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları reddedildiği için hüküm onandı. Ancak sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmü bozuldu. Mahkeme, Finansbank ve İNGbank kredi kartlarından çekim işlemi yapıldığı kabul edilirken, İş Bankası kredi kartının kullanılmaya çalışılıp çalışılmadığına ilişkin yeterli inceleme yapılmadığını belirtti. CMK’nun 225/1. maddesi hükmüne aykırı olarak eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğu için karar bozuldu. Suçun oluşumunu ve niteliğini anlatan 5237 sayılı TCK’nun 245/1. maddesi açıklandı ve zincirleme suç hükümlerinin kullanılması gerektiği, ceza belirlenirken kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK’nun 61. maddesi uyarınca değerlendirilmesi gerektiği belirtildi.
8. Ceza Dairesi 2014/20428 E. , 2015/12374 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz in- celemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), 2- Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrasında düzenlenen başkasına ait banka veya kredi kartını kötüye kullanmak suçunun mağduru hesap sahibi olan gerçek ya da tüzel kişiler olduğu cihetle, aynı kişiye ait fakat farklı bankalarca tahsis edilmiş banka veya kredi kartı sayısı nedeniyle bağımsız suçtan bahsedilmemekle birlikte aynı kişiye ait farklı bankalarca tahsis edilmiş birden fazla banka veya kredi kartının değişik tarihlerde kullanılması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanabileceği ancak, kart ve kullanım sayısı ile yarar miktarının TCK.nun 61. maddesi uyarınca temel cezanın ve zincirleme suç hükümleri nedeniyle cezada yapılacak artırım oranının belirlenmesi sırasında değerlendirilmesi gerekmektedir. Somut olayda katılan, sanığın Finansbank ve İNGbank kredi kartlarından para çektiğini ve İş Bankasına ait kredi kartından para çekmeye teşebbüs ettiğini iddia etmiş, sanık hakkında açılan kamu davasında katılanın Finansbank"a ait kredi kartından çekim yaptığı ve İş Bankası kredi kartından da çekim işlemi yapmaya çalıştığı belirtilerek kamu davaları açıldığı halde, mahkemece sanığın Finansbank ve İNGbanka ait kredi kartlarından çekim işlemi yaptığı kabul edilerek hüküm kurulması, İş Bankasına ait kredi kartıyla ile ilgili açılmış dava hakkında hüküm kurulmaması ve İş Bankasına ait kredi kartının kullanılmaya çalışılıp çalışılmadığına yönelik araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanığın katılanın İş Bankası kredi kartını kullanıp kullanmadığı da araştırılıp, sanık hakkında katılanın İNGbank kredi kartından rızası dışında çekim işlemi yapması eyleminden dolayı dava açılması sağlanarak iş bu dava dosyasıyla birleştiril- dikten sonra sanığın hukuki durumunun ve ceza uygulamasının buna göre belirlenmesi gerekirken, CMK.nun 225/1. madde ve fıkrasındaki "hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiili ve faili hakkında verilir" hükmüne de aykırı olarak yazılı şekilde ve eksik inceleme ile hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.