Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2304 Esas 2018/8833 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2304
Karar No: 2018/8833
Karar Tarihi: 06.11.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/2304 Esas 2018/8833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir iletişim işyerinde katılana ait olmayan kimlik bilgileri kullanarak telefon hattı almaktan suçlanmaktadır. Mahkeme, bilirkişi raporuyla imzanın katılana ait olmadığını ve suçun kanıtlandığını belirtmektedir. Ancak Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerine göre sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması gerektiği ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesi gerektiği savunulmaktadır. Mahkeme, suçun sübut bulduğunu ancak hüküm verirken bu kanun maddelerinin gözetilmesi gerektiğini belirleyerek sanığın beraatına hükmetmiştir. Ancak kararda suç tarihlerinin yanlış yazıldığına dair bir hata yapıldığı belirtilerek, hüküm bozulmuştur.
Elektronik Haberleşme Kanunu'nda yer alan 56. madde, kişinin bilgisi ve rızası dışında tesis edilmiş olan aboneliklerin kullanılamayacağına dair hükümleri içermektedir. Aynı madde, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini ve kullanılamayacağını da belirtmektedir. Kanunun 63. maddesi ise, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya temsilcisi tarafından abonelik kayıt işlemi yapılamayacağını ve bu şekilde gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğini hükme bağlamaktadır.

11. Ceza Dairesi 2017/2304 E. , 2018/8833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Sanığın, suç tarihinde sahibi olduğu ...İletişim isimli işyerinde, katılanın kimlik bilgileri kullanılarak telefon hattı alındığı iddiası ile açılan davada; sözleşmenin sanığın işyerinde düzenlendiği, imzanın katılana ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği ve sağlanan menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçun sübut bulduğu gözetilerek hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine beraatine hükmolunması,
2- Suç tarihlerinin sahte abonelik sözleşmesinin düzenlendiği tarih olan 14/07/2007 ve 10.05.2007 yerine 2009 olarak yanlış yazılması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/11/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.