Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/18182 Esas 2017/616 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/18182
Karar No: 2017/616
Karar Tarihi: 26.01.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/18182 Esas 2017/616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, miras ortaklığı temsilcisi tayinine ilişkin. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak miras ortaklığı temsilcisinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçe, görev yönünden reddedilerek dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir. Kanun maddelerine göre miras ortaklığı temsilcisi özel kayyım niteliğindedir ve TMK m. 431 uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK m. 422 gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar ve kaçınma sebeplerinin incelenmesinde denetim makamının incelemesi gerekir. Tereke temsilcisinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi ise öncelikle sulh mahkemesine, kabul etmemesi halinde asliye mahkemesine aittir (TMK m. 397).

14. Hukuk Dairesi 2015/18182 E. , 2017/616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, miras ortaklığına temsilci tayinine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili miras ortaklığı temsilcisinin şahsına yönelik olarak temyiz etmiştir.
Miras ortaklığı temsilcisi (TMK m. 640) özel kayyım niteliğindedir. TMK"nın 431. maddesi uyarınca vasi tayininde usul kayyım (mümessil) için de uygulanır. TMK"nın 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazlar ve vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi ile ilgili yasal hükümlerin mümessile yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur. Vesayet makamının itirazı reddetmesi halinde itirazı denetim makamının incelemesi gerekir. TMK"nın 422. maddesi uyarınca tereke temsilcisinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir (TMK m. 397). Bu nedenlerle miras ortaklığı temsilcisinin (TMK m. 640/3) şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle yukarıda değinilen kanun maddelerindeki emredici kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi gerektiğinden dilekçenin görev yönünden reddi ile mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHALLİNE İADESİNE, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.