Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1875 Esas 2020/1629 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1875
Karar No: 2020/1629
Karar Tarihi: 20.02.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/1875 Esas 2020/1629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Daireye gönderilen dava dosyasında, 4. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara karşı yapılan istinaf talebinin reddedildiği ve davacının karar düzeltme talebinin reddedildiği belirtiliyor. Mahkeme, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği, bu nedenle davacı vekilinin talebinin reddedilmesi gerektiğini belirtiyor. Ayrıca, davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı tespit edildiği için HMK'nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca davacı vekilinin 3.000,00-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına hükmediliyor.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3. maddesi 2. fıkra
- 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Bölge Adliye Mahkemeleri kararları için karar düzeltme yoluna başvurma düzenlemesi bulunmamaktadır.
- HMK'nun 368. maddesi ve 329/2. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2020/1875 E. , 2020/1629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 04/10/2018 tarih ve 2018/642 E. - 2018/720 K. sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesi"nin 08/07/2019 tarih ve 2018/3338 E. - 2019/1554 K. sayılı kararı ile; istinaf talebinin reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 08/10/2019 tarih ve 2019/10842 E.- 2019/14398 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ..."ın takdiren 3.000,00-TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 20/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.