Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8611 Esas 2020/1318 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8611
Karar No: 2020/1318
Karar Tarihi: 06.02.2020

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8611 Esas 2020/1318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak verilen mahkumiyet kararını onadı. Ancak, sanığın diğer bir suçlamaya ilişkin olarak mahkumiyetine karar verilmesine ilişkin kanıtların yeterli olmadığına hükmederek, bu kısım için kararı bozdu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi

13. Ceza Dairesi 2019/8611 E. , 2020/1318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın yüklenen suçu işlediğine ilişkin, diğer sanık ...’ın atfı cürüm niteliğinde kalan soyut anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.