Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/98 Esas 2016/6974 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/98
Karar No: 2016/6974
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/98 Esas 2016/6974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kredi kartı borcunu ödemediği için müvekkil bankanın başlattığı icra takibinin durdurulmasını sağlamıştı. Davacı, davalının haksız itirazı nedeniyle bu takibin durduğunu ve %20 icra inkar tazminatı talep ederek itirazın iptalini istemişti. Mahkeme ise, davanın tüketici mahkemesinin görevine girdiğine karar vererek davanın usulden reddine hükmetmişti. Temyiz istemi davalı tarafından verilince de hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Davanın reddine karar veren mahkeme, dava konusu icra takibinin bireysel kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı, dolayısıyla 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun gereğince Konya Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirtmiştir. Kanunun ilgili maddeleri ise şunlardır:
- Madde 3/1/k-l: Tüketici hakları
- Madde 73/1: Tüketici uyuşmazlıkları
- Madde 83/2: Tüketici mahkemeleri

19. Hukuk Dairesi 2016/98 E. , 2016/6974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle, müvekkili bankanın alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olması nedeniyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmiş ve müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ön inceleme duruşmasında; dava konusu icra takibinin bireysel kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı, dava tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1/k-l, 73/1 ve 83/2 maddeleri uyarınca, davaya bakmaya Konya Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.