Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/77 Esas 2016/6971 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/77
Karar No: 2016/6971
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/77 Esas 2016/6971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacak davasıyla ilgili olarak Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 24/07/2014 tarihli hüküm, davacı tarafından temyiz edildi. Ancak temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırına dahil olması nedeniyle kararın kesin niteliği olduğu belirtildi ve davacı vekilinin temyiz istemi reddedildi. 2015 yılı için kesinlik sınırı 2.080 TL olarak belirtilirken, temyiz istemlerinin reddi kararına ilişkin kanun maddesi 1.6.1990 tarihli İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre verildi. Ek-madde 4 ise yeniden değerleme oranını içermektedir.

19. Hukuk Dairesi 2016/77 E. , 2016/6971 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 24/07/2014 gün ve 2014/393 E. - 2015/293 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL’dir
Temyize konu edilen miktarın 1.037,50 TL olması nedeniyle 02.06.2015 karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.