Hakaret - iş ve çalışma hürriyetinin ihlali - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1367 Esas 2018/2909 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1367
Karar No: 2018/2909
Karar Tarihi: 05.03.2018

Hakaret - iş ve çalışma hürriyetinin ihlali - tehdit - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1367 Esas 2018/2909 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların hakaret, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, tehdit suçlarından yargılandıkları ancak mağdurun gerçek kişi olmaması nedeniyle kamu davasına katılma hakkının mağdura ve zarar gören gerçek ve tüzel kişilere ait olduğu belirtilerek, tüzel kişiliğin bu hakka sahip olmadığına karar verildiği ve bu nedenle sanıkların beraat kararı aldığı belirtilmiştir. Ayrıca, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan sanıklar hakkında verilen hükümler, temyiz isteğinin reddedilmesiyle, yerel mahkeme tarafından onaylanmıştır.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 234 ve 237. maddeleri, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/1367 E. , 2018/2909 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali, tehdit
HÜKÜMLER : Beraat

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümler ile sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde, hakaret ve tehdit suçlarının mağdurunun ancak gerçek kişi olmasının gerekmesi ve 5271 sayılı CMK"nın 234 ve 237. maddeleri uyarınca kamu davasına katılma hakkının mağdur ile suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişilere ait olması karşısında, yüklenen suçlardan zarar görmediği halde, mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, tüzel kişiliğe bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca şikayetçi... Bankası A.Ş. vekilinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 05.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.