Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18537 Esas 2012/25467 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/18537
Karar No: 2012/25467

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/18537 Esas 2012/25467 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2012/18537 E.  ,  2012/25467 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 06/12/2011
    NUMARASI : 2011/1105-2011/1205

     Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 03.05.2012 Tarih, 4944/14923 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
     Alacaklı tarafından borçlular hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmıştır. Takip dayanağı bononun incelenmesinde keşidecinin B. T.lehtarın ise muteriz borçlu....... A.Ş. olduğu, senedin takip alacaklısı ....... A.Ş."ye ciro yoluyla devredildiği görülmektedir. Borçlunun icra mahkemesine başvurusu dayanak senedin taksitli satış sözleşmesi nedeniyle tüketici senedi olarak verildiğine ilişkindir.
     Dosya kapsamından takip alacaklısının anılan sözleşmede yer almadığı anlaşılmaktadır.
     TTK.nun 690.maddesi göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 599. maddesine göre; "...kendisine müracaat olunan kimse keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan defileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; Meğer ki, hamil, poliçeyi iktisap ederken, bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun." 
     Somut olayda takip alacaklısının kötüniyetli olduğu iddia ve ispat edilmediği gibi senet metninde de tüketici sözleşmesi nedeniyle verildiğine ilişkin bir ibare bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca muteriz borçlu tarafından takip dayanağı senetteki imzaya itiraz edilmediği gibi borcun ödendiği de ispat edilmemiştir.
     Bu durumda; mahkemece  TTK.nun 599. maddesi hükmü gereği lehtar borçlunun, “senedin tüketici senedi olarak verilmesi nedeni ile 4077 sayılı Tüketici"nin Korunması Hakkında Kanun"un 6/A maddesi gereğince nama yazılı düzenlenmesi gerektiği iddiasını” takip alacaklısına karşı ileri süremeyeceği hususu nazara alınarak istemin reddi gerekirken takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
     SONUÇ  : Alacaklının  karar düzeltme isteminin kabulü ile  Dairemizin 2012/4944 Esas, 2012/14923 Karar Sayılı ve 03.05.2012 Tarihli onama ilamının kaldırılmasına ve mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 05/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.