Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7028 Esas 2018/133 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalı sigortalıya ait aracın sürücü belgesiz kullanımı sonucu meydana gelen iki taraflı trafik kazası nedeniyle müvekkili tarafından karşı araç malikine 3.2.2013 tarihinde 13.500,00 TL tazminat ödendiğini, sigortalı aracın asıl sürücüsü Atıf olduğu halde, onun sürücü belgesi olmadığından kaza yerine sonradan gelen...’nın sürücü olarak gösterildiğini beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 13.500,00 TL tazminatın 3.2.2013 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, sürücünün değiştirildiği iddiasının ispatlanamadığı, sürücü olan ..."ın da geçerli bir sürücü belgesinin bulunduğu ve rücu koşullarının gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16.1.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.