Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1258 Esas 2016/2741 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi

-KARAR-
1-Gerekçeli kararın davacı vekili ile müdahiller ... A.Ş. vekili,.... A.Ş. vekili, ....A.Ş. vekili, .... A.Ş. vekili, .... Tic. A.Ş. vekili adına tebliğe çıkartıldığı, tebligatlarda muhatap avukatların tevziat saatinde işyerlerinde bulunup bulunmadığı ve aynı gün döneceğine ilişkin bir tespite yer verilmediği gibi, tebligatın yapıldığı şahsın Tebligat Kanunu"nun 17 ve Yönetmeliğin 26. maddesindeki şahıslardan biri olup olmadığı hususlarında bir açıklamaya da yer verilmediği görülmüştür. Tebligat Kanunu"nun tevziat saatinde o yerde bulunmayıp, aynı gün tevziat saatinden sonra dönmeyeceği belirlenen muhataplar için düzenleme içeren 20. ve Yönetmeliğin 29. maddesinde aranan, anılan belirlemeye ilişkin bir açıklama da tebliğ belgesinde bulunmamaktadır. Bu tebligatlar, Tebligat Kanunu"nun 17 ve 20; tebliğ tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 26 ve 29. madde hükümlerine uygun yapılmış değildir.
Gerekçeli kararın yukarıda isimleri yazılı müdahiller vekillerine ve davacı vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilip, yasal temyiz süresinin beklenmesi ve müdahillerin temyizi halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline Tebligat Kanunu ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği; davacı vekilinin temyizi halinde temyiz dilekçesinin müdahil vekillerine Tebligat Kanunu ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği,
2-Gerekçeli kararı temyiz eden müdahil .... A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekili adına tebliğe çıkartıldığı, tebligatta muhatap avukatın tevziat saatinde işyerlerinde bulunup bulunmadığı ve aynı gün döneceğine ilişkin bir tespite yer verilmediği gibi, tebligatın yapıldığı şahsın Tebligat Kanunu"nun 17 ve Yönetmeliğin 26. maddesindeki şahıslardan biri olup olmadığı hususlarında bir açıklamaya da yer verilmediği görülmüştür. Tebligat Kanunu"nun tevziat saatinde o yerde bulunmayıp, aynı gün tevziat saatinden sonra dönmeyeceği belirlenen muhataplar için düzenleme içeren 20. ve Yönetmeliğin 29. maddesinde aranan, anılan belirlemeye ilişkin bir açıklama da tebliğ belgesinde bulunmamaktadır. Bu tebligat, Tebligat Kanunu"nun 17 ve 20; tebliğ tarihinde yürürlükte olan Yönetmeliğin 26 ve 29. madde hükümlerine uygun yapılmış değildir.
Adı geçen müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline Tebligat kanunu ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile temyize cevap ve katılma yoluyla temyiz süresinin beklenmesi,
3-Müdahil.... A.Ş. adına gerekçeli kararı tebliğ alan Av..."a verilen vekaletnameye rastlanılmamıştır. Müdahil tarafından adı geçen avukata verilmiş vekaletnamenin temini ile dosya içerisine alınması, bu mümkün olmazsa, gerekçeli kararın
adı geçen müdahil şirkete 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve 25.01.2012 tarih ve 28184 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Tebligat Kanunu"nun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine uygun tebliği ile temyiz süresinin beklenmesi, şayet temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,
Sonrasında temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmes için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.