Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7231 Esas 2019/18171 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7231
Karar No: 2019/18171
Karar Tarihi: 27.11.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7231 Esas 2019/18171 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından mahkum edilmiştir. İlk suçun cezası infaz aşamasında değerlendirilecektir. Ancak, hırsızlık suçunda sanığın tek suç kabul edilmesi gerektiği ve müştekilerin etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiği belirtilerek hüküm kısmen bozulmuştur.
TCK'nın 53. maddesi hak yoksunluğu cezalarına ilişkin hükümler içermektedir. Hırsızlık suçunda ise TCK'nın 141. maddesi uyarınca müşteki sayısına göre cezalar belirlenmektedir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesi etkin pişmanlık hükümlerini içermektedir.

2. Ceza Dairesi 2019/7231 E. , 2019/18171 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde sanığın müştekilerin oturduğu apartmanın otoparkında istiflenmiş şekilde duran otomobil lastiklerini çalması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın söz konusu lastiklerin farklı kişilere ait olduğunu bilecek durumda olması halinde hırsızlık suçunun müşteki sayısınca, aksi halde tek suç olarak kabulü gerektiği gözetilmeden ve sanığın bu konuda ayrıntılı beyanı alınmadan zincirleme suç hükümleri uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Müştekilerin iddianamenin kabulü tarihinden sonra verdikleri 22/05/2015 tarihli dilekçeleriyle zararlarının karşılandığını beyan etmeleri karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve indirim oranının en fazla 1/2 olacağı gözetilmeden 2/3 oranında indirim yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.