Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11521 Esas 2018/10531 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ün, 136 ada 34 parsel sayılı taşınmazını torunu .....’nün eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 734.17 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.....