Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11549 Esas 2018/10529 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 15037 parsel sayılı taşınmazın 775 sayılı Gecekondu Yasası ve Uygulama Yönetmeliği gereği davalı adına tahsis ve tescil edildiğini, 05/01/2009 tarihinde mahallinde yapılan tespitte parselin boş olduğunun görüldüğünü, tahsis sahibinin 775 sayılı Kanunun 27 ve Uygulama Yönetmeliğinin 15. maddesine aykırı davrandığı belirlendiğinden, 13/01/2010 tarihli yazı ve başkanlık onayıyla tahsis işleminin iptal edildiğini ve iptal yazısı ile belediye adına ferağ verilmesi için davalıya tebligat gönderilmesine rağmen davalının gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek çekişme konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, .........Başkanlığının 26/11/1979 gün ve 8128/104 sayılı tahsis belgesi ile .......mevkiindeki 7 ada 27 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiğini ve 15/10/1980 tarihinde.......mevkii 15037 parsel olarak adına tescil edildiğini, davacı belediyenin 12/02/2010 tarihli yazısıyla tahsisin iptal edildiğini bildirmesi üzerine .... 10. İdare Mahkemesinde söz konusu iptal işleminin iptali için açılan davanın beletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ..... 10. İdare Mahkemesinin 2010/379 E -2010/2098 K sayılı ilamında da belirtildiği gibi 775 sayılı Kanun ve bu kanunun uygulanmasına dair yönetmeliğin 120.maddesi uyarınca tahsisi iptal yetkisinin Toplu Konut İdaresi Başkanlığına veya lehine takyidat konulan ...... Belediye Başkanlığına ait olduğu davacı ... Başkanlığının tahsisi iptal yetkisinin dolayısı ile aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....