23. Hukuk Dairesi 2015/1996 E. , 2016/2738 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... ve diğer 18 davalı
Vekilleri Av. ...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı yükleniciden olan alacağının tahsili için .... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takibin kesinleşmesine rağmen borç ödenmediğinden yüklenici ile davalı arsa sahipleri arasında düzenlenen 18.12.2008 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimlerinin tamamına yakınını yerine getiren ve inşaatı % 95 seviyesine getiren yükleniciye isabet ettiği halde tapu devrini bilerek almadığı A Blok 8-9-10-18-19-20 nolu, B Blok 2-3-4-9-13-17-18-19-24 nolu, C Blok 3-4-5-10-13-18-19 nolu, E Blok 10-14-15-19 nolu, F Blok 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapusunun iptaliyle yüklenici.... adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, dava dışı yüklenicinin inşaatın % 58,50"sini tamamladığını ve müvekkillerininde hakettiği 49 adet bağımsız bölümün tapusunu devraldığını, yüklenicinin bir alacağı kalmadığını, yükleniciye karşı açtıkları sözleşmenin feshi, men"i müdahele ve tazminat davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Ayrıca davacı alacağının 02.10.2009 tarihli inşaat yapım sözleşmesine dayandırıldığı ancak o sözleşmede davacı şirket yanında ...."un da yüklenici-taşeron sıfatında olduğu ve adi ortaklığı oluşturduklarından davacının tek başına bu davayı açamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., inşaatın halen yüklenici ....tarafından devam ettirildiğini, arsa sahipleri ile yüklenici şirketin danışıklı olduğunu beyan etmiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ..... sayılı dosyası ve dosya kapsamına göre davalı arsa sahipleri ile dava dışı yüklenici arasındaki inşaat sözleşmesinin ileriye etkili olarak feshedildiği, inşaat oranı % 58,50 itibariyle yüklenici şirkete isabet eden bağımsız bölümlerin tapularının verildiği, yüklenicinin inşaatı bıraktığı, başka taşeron tarafından inşaata devam edildiği, yüklenici ...."nin arsa sahiplerinden talep edebileceği bağımsız bölüm olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
.../...
S.2
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
