Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/8124 Esas 2017/3001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Katılan sanık ..."in mahkumiyetlerine, Sanık ..., Katılan sanıklar ... ve ..."nin beraatlerine dair
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ..., katılan ... ve ...vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar ... ve ...haklarında kurulan beraat hükümleri yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına, katılanlar ... ve ...ile mağdur ..."ın beyanlarına göre sanıkların üzerlerine atılı eylemleri gerçekleştirdikleri gözetilmeden sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine,ancak;
a) Oluşa ve tüm dosya kapsamına, tarafların beyanlarına, katılanlar ... ve... hakkında yeterli delil olmadığı için hakaret suçundan beraat kararı verilmesine göre, taraflar arasındaki olayda ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediği anlaşılmakla, sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmasında Ceza Genel Kurulu kararları dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
b) 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesindeki “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğinin ihtarına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılanlar ... ve...vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.