Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/633 Esas 2016/2175 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/633
Karar No: 2016/2175
Karar Tarihi: 29.02.2016

Tefecilik - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/633 Esas 2016/2175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Tefecilik suçundan yargılanan sanıkların bir kısmının ceza aldığı ancak bazılarının beraat ettiği durumda, beraat hükümlerinin usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna vardı. Ancak, bir sanık hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünün eksik inceleme ile verildiği ve kararın bozulması gerektiği sonucuna ulaşıldı. Mahkeme, sanık hakkında kolluk araştırması yapılması, icra takip dosyalarının incelenmesi ve vergi inceleme raporunun dosyaya eklenmesi için düzenlemesi yapılmasını istedi. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verildiği belirtildi. Kanuna uygun olarak oybirliğiyle karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- CMUK'un 321. maddesi

5. Ceza Dairesi 2014/633 E. , 2016/2175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tefecilik
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında tehdit suçundan kamu davası açıldığı halde hüküm kurulmadığı anlaşılmakla zamanaşımı süresi içinde bu hususta karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve yasaya uygun olduğundan katılan Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde ise;
Katılan ..."ın sanık ..."den 2011 yılında faizle 6.000 TL ödünç para aldığını ve karşılığında iki adet senedi sanığa verdiğini iddia ettiği, sanık ... ise savunmasında katılandan aldığı araba karşılığı ona para verdiğini, ancak devrini alamayınca aracı iade etmesine karşın parasının bir kısmını geri aldığını belirtmesi karşısında, sanık ve temyize konu olmayan sanıkların katılanın işyerine gelerek katılan ... ve oğlu olan diğer katılan ..."u yaraladıkları iddiası üzerine de yargılama yapıldığı ve bir kısım sanıkların ceza aldıkları da nazara alınarak, aracın trafik kaydının getirtilmesi, aracın satıldığı kişi belirlenip satış tutarını kime ve ne şekilde ödediği konusunda tanıklığına başvurulması, sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yapılması, icra takip
dosyalarının olup olmadığı ve sanık hakkında vergi inceleme raporunun düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, düzenlenmiş ise dosya arasına getirtilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.