Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/30621 Esas 2015/12348 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30621
Karar No: 2015/12348
Karar Tarihi: 23.02.2015

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/30621 Esas 2015/12348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir bankamatik kartının başkasına ait olmasına rağmen kullanılması sonucunda yarar sağlama suçunun işlendiğine hükmetti. Ancak katılma hakkı olmayan bir bankanın davaya dahil edilip lehine ücret hükmü verilmesi yasaya aykırıdır. Bu nedenle, hüküm sair yönleriyle uygun olmak kaydıyla düzeltilerek onandı. Kanun maddeleri 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi; 1412 Sayılı CMUK'nun 317. ve 322. maddeleri'dir.

8. Ceza Dairesi 2014/30621 E. , 2015/12348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Başkasına ait bankamatik kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi... Bankası A.Ş."nin katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gere- ğince oybirliğiyle (REDDİNE),

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Suça konu banka kartının değişik yer ve zamanlarda birden fazla kulla- nılması nedeniyle TCK.nun 43. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; adli emanette kayıtlı ATM görüntülerini içeren CD"nin akıbeti hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Başkasına ait bankamatik kartının kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ... Bankası A.Ş."nin davaya katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeden, katılma kararı verilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden şikayetçi ...Bankası A.Ş. vekili lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.