a Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/81 Esas 2018/96 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/81
Karar No: 2018/96
Karar Tarihi: 08.01.2018

a Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/81 Esas 2018/96 Karar Sayılı İlamı

Özet:

10. Ceza Dairesi tarafından 2016/81 E. sayılı dosyada sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Yasa'ya muhalefetten mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Temyiz istemine yönelik olarak yargılama sürecinde işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddiaların delillerle birlikte tartışıldığı ve sanığın suçu işlediğinin kanıtlandığı ifade edilmiştir. Ancak, sanık hakkında 2313 sayılı Yasa'ya muhalefetten kurulan hükümde yeterli ve kesin delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulduğu belirtilerek, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verildiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesi)
- 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun

10. Ceza Dairesi 2016/81 E. , 2018/96 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma
b) 2313 sayılı Yasa"ya muhalefet
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına ilişkin bir karar verilmemiş ise de; kasten işlenen suçtan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak bu durumun hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı da gözetilerek infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında 2313 sayılı Yasa"ya muhalefetten kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
1- Sanığın, olayda ele geçirilen esrarı, yetiştirdiği kenevirlerden elde ettiğine ilişkin beyanının, “suçla ilgili kişi veya kişileri gizleme” ya da “daha az ceza alacağını sanma” gibi bir amaca dayanmış olabileceği; keneviri ektiğini belirttiği yerde herhangi bir araştırma ve inceleme yapılmadığı, kenevir kökü veya hasat artığı gibi maddi bulgu elde edilmediği ve aradan geçen zaman nedeniyle elde edilmesinin de mümkün olmayacağı; bu durumlar karşısında atılı suçu işlediğine ilişkin soyut beyanı dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,08.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.