Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/178 Esas 2016/6958 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/178
Karar No: 2016/6958
Karar Tarihi: 21.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/178 Esas 2016/6958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir kişi, kredi kartı borcu nedeniyle icra takibi
yapıldığını ve itiraz ettiğini belirtti. Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istedi. Ancak dava
dilekçesi davalıya tebliğ edilmedi. Yapılan değerlendirme sonucunda, kredi kartının ticari nitelikte olduğu anlaşıldığı için
mahkeme görevsizlik kararı verdi ve dosyayı yetkili merciye gönderme kararı aldı. Karar
temyiz edildi ancak itirazlar reddedildi. Kredi kartı
borçlarına ilişkin hükümler, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddeleri (TTK) ve Bireysel
Kredi Kartlarına Dair Yönetmelik (BKKY) hükümleri uyarınca belirlenir.

19. Hukuk Dairesi 2016/178 E. , 2016/6958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi, davalıya tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, 5464 sayılı Kanun ile TTK hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlık konusu kredi kartının ticari nitelikte olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.