Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14366 Esas 2020/19930 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/14366
Karar No: 2020/19930
Karar Tarihi: 29.12.2020

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/14366 Esas 2020/19930 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın Gümrük İdaresi tarafından yakalanan kaçak eşya taşıması suçundan yargılandığı Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm, TAPDK vekilinin temyiz talebi ile Yargıtay 7. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği reddedildi. Ancak, suç tarihinde yürürlükte olan TCK'nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tamamlanmış olması nedeniyle TAPDK vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULDU. Mahkemenin kararına göre suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa kapsamında hüküm verildiği belirtilmiştir.

7. Ceza Dairesi 2018/14366 E. , 2020/19930 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK" nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde:
Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu ve sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkumiyet hükmünün verildiği 21/04/2010 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresi tamamlanmış bulunduğu cihetle şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 29/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.