Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/15009 Esas 2016/606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

Davacının dosyada yer alan hizmet cetvelinde 390 gün ve 3600 gün olmak üzere 3990 gün yurt dışı borçlanması yaptığı görülmektedir.
Dosyada yer alan iki ayrı “yurt dışı borçlanma ödeme kayıt işlemi” belgesinde davacının 5.3.2014 tarihinde yurt dışı borçlanması yaptığı, 24.03.2014 tarihinde iki ayrı ödeme ile 76.459,00 TL ödediği yazılıdır. 2014/1.dönemde günlük yurt dışı borçlanma bedeli 11,424 TL olup bu miktar dahi 6692 gün karşılığı etmektedir.
Kurumca, davacının toplamda 76.459,00 TL ödediği kabul edilmekte ise de ... Bankası ... Şubesine ait 24.03.2014 tarihli makbuzda 76.459,00 TL ödendiği ve Almanya"daki banka şubesinden 26.03.2014 tarihinde 14.105,00 TL transfer edildiği ve böylece ödenen borçlanma tutarının 90.564,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu miktar ise 12.03.2014 tarihli yazı ekinde 5525 günlük süre için düzenlenen tahakkuk cetvelindeki toplam borçlanma bedeli ile uyumludur. Öte yandan 5225 günlük borçlanma süresine ilişkin belgede günlük borçlanma bedelinin 11,424 TL ve 20,00 TL olarak iki farklı miktar dikkate alınarak hazırlandığı görülmektedir.
Kurum kabulü ile makbuzlar ve tahakkuk cetvelleri arasında, prim ödeme gün sayısının belirlenmesi bakımından aydınlatılması zorunlu çelişki bulunduğu anlaşılmakla; Kurumdan, davacının borçlanma talebi üzerine 3990 ve 5225 gün olmak üzere iki ayrı tahakkuk cetveli düzenlendiği de gözetilerek, davacının süresinde ödediği borçlanma bedelinin karşılığı olan gün sayısının tereddüte mahal bırakılmayacak biçimde belirlenerek bildirilmesi ve alınacak yanıt ve belge eklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.