MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 29.05.2013 tarihli ekspertiz raporuna göre, 14.02.2013 tarihinde gerçekleşen başka olayda ele geçen 4 adet kovanın da aynı silahtan atıldığının belirtildiği anlaşılmakla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımın- dan bahsi geçen olay nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı saptanarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki duru- munun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçim- de hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de; ekspertiz raporunda belirtilen, 14.02.2013 tarihinde gerçekleşen başka bir olayda ele geçen, emanetin 2013/4055 sıra- sında kayıtlı 4 adet kovanın ilgili soruşturma evrakına gönderilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

3- Sanığın sabıkasını teşkil elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik sonucu uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılmadana ve mühür bozma suçundan ise adli para cezası tayin olunduğu gözetilmeden, "adli sicil kaydından bahisle" yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASI- NA), 23.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.