Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7188 Esas 2018/124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı motorsiklete davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, davacı ... alacağını 29.5.2014 tarihli temlikname ile ...’a temlik etmiş, ıslah dilekçesiyle geçici ve sürekli işgöremezlik talebini 54.670,59 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı (temlik alan) ..."ın davasının kabulü ile; 54.670,59 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile temlik alan ..."a ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.790,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.