Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14957 Esas 2015/3818 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14957
Karar No: 2015/3818
Karar Tarihi: 19.03.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14957 Esas 2015/3818 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırma yasasına göre bir köyde bulunan taşınmazlarda bedel tespiti ve idare adına tescil isteği üzerine açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz istemleri sonucunda Yargıtay, bilirkişi raporunda yapılan hatalar nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. İlk olarak, binanın üst ve alt katlarının yanlış sınıflandırıldığı tespit edilmiştir. İkinci olarak ise, taşınmazın objektif değer artışının eksik hesaplandığı belirlenmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Yasa)

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/14957 E. , 2015/3818 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 99,96 m² mesken niteliğindeki binanın üst ve alt katının, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nca yayımlanan 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 3. sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmesi gerekirken, üst katın 2. Sınıf B grubu yapı alt katın 1. Sınıf B grubu yapı olarak değerlendiren bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Dava konusu taşınmazın dosyaya yansıyan özellikleri ve hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda belirtilen nitelik ve özellikleri dikkate alındığında %100 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken daha az oranda objektif değer artışı uygulayan ikinci bilirkişi kurulunun ek raporu doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.