Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14955 Esas 2015/3817 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/14955
Karar No: 2015/3817
Karar Tarihi: 19.03.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/14955 Esas 2015/3817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'na göre, bir köyde bulunan iki parselin kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davacı lehine karar verildikten sonra, hüküm temyiz edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki kanıtların incelenmesi sonucunda, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Ancak, dava konusu taşınmazların niteliği ve özellikleri göz önüne alındığında, ikinci bilirkişi kurulunun eksik bir rapor verdiği ve objektif değer artışının daha uygun bir oranda belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, Yargıtay kararı doğrultusunda hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- Kamulaştırma Yasası (4650 Sayılı Kanun)

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/14955 E. , 2015/3817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 141,90 m² ve 341 parsel sayılı taşınmazın üzerindeki 55,05 m² mesken niteliğindeki binanın, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nca yayımlanan 2012 yılına ait Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Cetveline göre 3. sınıf A grubu yapı olarak değerlendirilmesi gerekirken, 2. sınıf B grubu yapı olarak değerlendiren bilirkişi kurulu raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Dava konusu taşınmazın dosyaya yansıyan özellikleri ve hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda belirtilen nitelik ve özellikleri dikkate alındığında %100 oranında objektif değer artışı uygulanması gerekirken daha az oranda objektif değer artışı uygulayan ikinci bilirkişi kurulunun ek raporu doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.