Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1153 Esas 2016/2732 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Vek. Av. ...

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre davacı arsa sahibine verilmesi gereken dükkanın cephesinin 5 metre olması gerekirken daha küçük yapıldığını ileri sürerek, davacının bu sebeple uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve bilirkişi raporundan, davacının, sözleşmeye göre alması gereken inşaat alanından daha fazla inşaat alanı aldığı, fazladan aldığı inşaat alanının değerinin, dükkanın cephesinin 5 metre olmaması nedeniyle uğradığı zarardan daha fazla olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.