Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16463 Esas 2016/1433 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16463
Karar No: 2016/1433
Karar Tarihi: 10.03.2016

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/16463 Esas 2016/1433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık müdafiyesinin duruşmaya katılmaması ve mazeret bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılan bir uyuşturucu madde ticareti davasında mahkumiyet kararı verdi. Temyiz incelemesi sırasında, Anayasa Mahkemesi kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtildi. Yargılama sürecinde tüm kanuni işlemlerin doğru yapıldığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığı, ancak bazı hatalar olduğu tespit edildi. Bu hatalar, uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi ve kenevir tohumlarından alınan bir numuneyle ilgili eksikliklerin gözetilmemesiyle ilgilidir. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ancak eksikliklerin düzeltilerek onaylanması kararı verildi.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi (infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi kararını dikkate alma)
- CMUK'nın 321. maddesi (hükümleri bozma yetkisi)
- CMUK'nın 322. maddesi (eksikliklerin düzeltilmesi)

20. Ceza Dairesi 2015/16463 E. , 2016/1433 K.
"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi; sanık müdafiinin yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemesi ve geçerli bir mazeret de bildirmemesi nedeniyle duruşmasız olarak yapılmıştır.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-....Müdürlüğü"nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiği,
2-Adli emanetin 2015/398 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde içermediği anlaşılan kenevir bitkisi tohumlarından alınan şahit numune ile bu tohumlardan analiz sonrası iade olunanların sanığa iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Müdürlüğü"nce alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi ile "Adli emanetin 2015/398 sırasında kayıtlı uyuşturucu madde içermediği anlaşılan kenevir bitkisi tohumlarından alınan şahit numune ile bu tohumlardan analiz sonrası iade olunanların sanığa iadesine" ibaresinin ilavesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.