Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2009/3548 Esas 2010/235 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi


L.. B.. ile M.. B.. aralarındaki katkı payı alacağı davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ...Aile Mahkemesinden verilen 19.12.2008 gün ve 250/740 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı L.. B.. vekili tarafından davalı M.. B.. aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ...Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklama ve dosya kapsamına göre dava, mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde davalı adına alınan dava konusu dairenin alımında katkı iddiasıyla 1.1.2002 tarihinden sonra açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Dava tarihi de dikkate alınarak bu davaların çözümü 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi gereğince Aile Mahkemesine aittir. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Görev kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde bulundurulur. Davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken bu husus düşünülmeden, davanın 1.1.2002 tarihinden sonra açıldığı gözden kaçırılarak yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve kanuna aykırı bulunan hükmün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve 15,60 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.