21. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/16554 Karar No: 2016/575 Karar Tarihi: 21.01.2016
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/16554 Esas 2016/575 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile 01/06/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalı kurumun harçtan muaf olduğu halde davacının yatırdığı harç yargılama giderlerine dahil edilmiş, bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, davanın kabul edilmesinde Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu'nun 36. maddesi referans alınmış ve harç konusunda HUMK'nun 438/7. maddesi uygulanmıştır.
21. Hukuk Dairesi 2015/16554 E. , 2016/575 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Yozgat İş Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2015 NUMARASI : 2014/199-2015/60
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespiti ile 01/06/2014 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, yurt dışında geçen sigortalılık süresine dayalı sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti ile yaşlılık aylığı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne verilmiştir. 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu"nun 36.maddesine göre davalı Kurum harçtan muaf olduğu halde davacının peşin yatırdığı 25,20 TL harcın yargılama giderlerine dahil edilerek davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (5.) bendinin tümüyle silinerek yerine "5-Davacı tarafından yapılan toplam 30,00 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.