Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2053 Esas 2016/2726 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 02.11.2015 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı arsa sahibi vekili, taraflar arasında düzenlenen 24.09.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkilinin arsanın %54 hissesini davalıya devrettiğini, ancak davalının inşaata başlamadığını, bu nedenle sözleşmeyi feshettiklerini, davalıyı da vekaletten azlettiklerini ileri sürerek, davalıya devredilen %54 arsa hissesinin tapusunun iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici vekili, müvekkilinin inşaata başlayabilmesi için öncelikle arsanın inşaata elverişli ve kusursuz şekilde teslimi gerektiğini, teslim yapılmadığından inşaat süresinin başlamadığını, davacı temerrüde düştüğünden müvekkilinin işe başlama borcunun doğmadığını, müvekkilinin inşaatın yapımına yönelik sözleşmeler imzaladığını, belediyeden istikamet rölevesi, kot kesit belgesi, aplikasyon krokisi düzenletip imar durumunu aldığını, sözleşmenin geçerliliğine güvenerek işlemlere devam ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile, ....parselde davalıya kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile temlik edilen 27/50 hissesinin 02.09.2013 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine ilişkin sözleşme gereğince davacıya iadesine karar verilmiş, karar davalı vekiline 10.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı tarafından gerekçeli karar 08.09.2015 tarihinde temyiz edilmiş, mahkemece 02.11.2015 tarihli ek karar ile temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Ek karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.