MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda, İnebolu İlçesi Çelebiler Köyü çalışma alanında bulunan 71 ada 150 parsel sayılı 1.974.903 metrekare yüzölçümlü, 92 ada 88 parsel sayılı 723.859 metrekare yüzölçümlü ve 74 ada 23 parsel sayılı 4.974 metrekare yüzölçümlü taşınmazlar orman vasfı ile tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların murisi ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacı dışındaki mirasçılar, davaya muvafakat ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 18.06.2015 tarihli fen bilirkişileri tarafından düzenlenen rapora ek krokide (A) harfi ile gösterilen ve Alaköy diye tabir edilen (92 ada 88 parselin bir kısmı) ve aynı kroki de (E) harfi ile gösterilen Sarıyol diye tabir edilen (71 ada 150 parselin bir kısmı) kısımlara yönelik davanın reddine, (C) harfi ile gösterilen Baklayeri diye tabir edilen (74 ada 23 parselin bir kısmı) kısma yönelik davanın kabulüne, 74 ada 23 nolu parselin mevcut tapu kaydının kısmen iptali ile kök muris ... ... mirasçıları adına veraseten iştirak şeklinde tapuya kayıt ve tesciline, 74 ada 23 parselin kalan kısmının adanın son parsel numarası verilmek suretiyle Hazine adına orman vasfı ile kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin 92 ada 88 parselin bilirkişi raporunda (A) ile, 71 ada 150 parsel içinde (E) ile gösterilen kısımlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
2-Mahkemece davacının davasının kabulü ile (C) ile gösterilen 1918 metrekare taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yetkili bulunmamaktadır. Şöyle ki; davacının dayandığı ve tescil ilamı ile oluştuğu anlaşılan ve kadastro sırasında çekişmeli taşınmaza sınır olan 74 ada 15 parsel sayılı 2798 metrekare yüzölçümündeki taşınmaza revizyon gördüğü anlaşılan 04.12.1963 tarih, 4 sıra numaralı ve 3450 metrekare yüzölçümlü tapu kaydı, "yol-mezarlık-mera-kısmen yol ve ..." sınırlarını okumakta olup mera, yol ve mezarlık sınırları değişebilir nitelikte olduğundan miktarı ile geçerli olup, tapu kaydının miktar fazlasının belgesiz zilyetlik yolu ile edinilebilmesi için niteliğinin zilyetlikle kazanıma elverişli olması yanında 3402 sayılı Kanun"un 14. maddesinde öngörülen diğer koşulların da gerçekleşmesi zorunludur. Mahkemece yapılan incelemede dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu belirlendiğine göre taşınmazın zilyetlik yolu ile kazanılmasının mümkün olmadığı göz ardı edilmiştir.
O halde Mahkemece, 3450 metrekare yüzölçümlü dayanak tapu kaydının yüzölçümünden, tapu kaydının revizyon gördüğü ve davacı adına kaydedilen 74 ada 15 parsel sayılı taşınmaza 652 metrekarelik tapu kayıt miktarı kısım ifraz edilerek ve bu kısım yönünden davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup Hazine ve Orman İdaresinin 74 ada 23 sayılı parselin (C) bölümüne yönelik temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile; hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.