Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5696 Esas 2020/2177 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5696
Karar No: 2020/2177
Karar Tarihi: 12.05.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5696 Esas 2020/2177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yaptığı tespit edilen sanığın, önceki mahkeme kararı ile mahkum edildiğini ve istinaf başvurusunun reddedildiğini belirtti. Sanığın avukatı ise kararın hukuki yönüne ilişkin temyiz başvurusu yaptı. Ancak yapılan incelemede, yargılama sürecinin yasaya uygun yapıldığı, delillerin tartışıldığı, suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığı ve hükümlerin doğru belirlendiği sonucuna varıldı. Mahkeme, sanığa verilen 140TL'nin 50TL'sinin müsaderesine karar verilmesinin CMK'nın 283. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle kararı bozdu. Ancak müsadereyle ilgili kısmın çıkarılması suretiyle kararın diğer yönlerinin usul ve kanuna uygun olduğu belirtildi. CMK'nın 288, 289, 294 ve 304 maddelerine göre kararın düzeltilmesine ve dosyanın Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 288, 289, 294 ve 304. maddeleri.

20. Ceza Dairesi 2018/5696 E. , 2020/2177 K.

"İçtihat Metni"

:
Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/02/2018 tarihli, 2017/342 esas ve 2018/76 sayılı kararı ile
2) Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 18/09/2018 tarih, 2018/1948 esas ve 2018/1832 karar sayılı kararı ile Düzeltilerek İstinaf Başvurusunun Esastan Reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aleyhe temyiz olmamasına ve hükmü sanık müdafiinin temyiz etmiş olmasına rağmen, sanığa iadesine karar verilen 140TL paradan 50 TL"sinin TCK55/1 .maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi suretiyle CMK’nun 283.maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi"nin 18/09/2018 tarihli, 2018/1948 esas ve 2018/1832 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İstinaf mahkemesi hükmünün müsadereyle ilgili kısmın çıkarılması,suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 4.Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12.05.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.