Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/387 Esas 2021/1728 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/387
Karar No: 2021/1728

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/387 Esas 2021/1728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi tarafından verilen kararda, kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının reddine karar verilmemiş, ancak erkeğin tazminat talepleri reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı için, erkeğin temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, diğer temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı ve hükümde bir yanlışlık görülmediği belirtilerek, kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: Boşanma davalarında tedbir nafakası hakkında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 175. maddesi, tazminat talepleri hakkında 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 174. maddesi, temyiz kanun yoluna başvurma hakkı hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 356. maddesi.

2. Hukuk Dairesi 2021/387 E. , 2021/1728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, reddedilen tazminat talepleri ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İlk derece mahkemesinin kararına karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, erkeğin reddedilen tazminat talepleri ile kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davacının tazminat talepleri ve kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.25.02.2021 (Prş.)