MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, kat malikleri kurulu tarafından yapılan yönetim planı değişikliğinin şekli unsur eksikliği nedeni ile iptaline, aksi takdirde 08/09/2017 tarihli yönetim planında yer alan madde 9/e-f-ı-i-j-l-m bentleri ile madde 23/f bendinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile kat malikleri kurulunun 11/09/2017 tarihli toplantısında alınan 11 numaralı karar ile yapılan 08/09/2017 tarihli yönetim planı değişikliğinin iptaline karar verilmiştir. Davalı site yönetimi vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 09/10/2019 tarih ve 2019/3765 E. - 2019/3906 K.sayılı kararı ile davalının istinaf başvurusunun kabulüne, ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 25/12/2018 tarih ve 2018/49 E. - 2018/1777 K. sayılı karanının kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06/07/2020 gün ve 2019/6451 E.- 2020/2487 K. sayılı ilamı ile “… toplantıda alınan yeni yönetim planı kararlarında davacı tarafça iptali istenilen kararlardan oybirliği gerektirecek karar olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Mahkemece her bir karar açısından yasanın öngördüğü mutlak ve emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunda aranılan nisapları sağlayıp sağlamadığı değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/12/2018 tarih ve 2018/49 E.- 2018/1777 K. sayılı kararının kaldırılarak, davanın kısmen kabulüne, 11/09/2017 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile değiştirilen yönetim planının 9/b , 9/i ve 23/f bendinin iptaline, sair taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunca 4/5 çoğunlukla kabul edilen yönetim planının 9/e bendinin de iptalinin talep edildiği, davalı yönetim vekili ile diğer davalıların ise ayrı ayrı verdikleri 8.03.2018 tarihli davaya cevap dilekçelerinde yönetim planının 9/e maddesinin iptali isteminin kabulüne karar verilmesini istedikleri anlaşılmakla, bu hususta gerekçeli kararda bir açıklama yapılmadan bu istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin açıklanan nedenlerle temyiz itirazının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 07/10/2020 tarih ve 2020/1288 E.- 2020/2036 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.