Vergi Usul Kanunu

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4471
Karar No: 2018/8804
Karar Tarihi: 06.11.2018

Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/4471 Esas 2018/8804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan mahkum edilen sanık, temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda, Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilerek hükmün onanmasına karar verildi. Ancak, daha sonra yapılan incelemede sanığın savunmalarının tespit edilmesi ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi kararıyla birlikte yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekilde: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararı ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/4471 E. , 2018/8804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanığın savunmalarında suçlamaları kabul etmediğini, söz konusu faturaları kendisinin düzenlemediğini ve o tarihlerde Antalya ilinde olduğunu beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, faturaları kullanan ...’ın tanık olarak ifadesinin alınması ve söz konusu motorin ve karşılığında aldığı faturaları kimden aldığının ve sanık ...’nu tanıyıp tanımadığının sorulması ve gerekirse bu hususta yüzleştirme yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.