Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/36565 Esas 2016/497 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/36565
Karar No: 2016/497
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/36565 Esas 2016/497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile yapılan hizmet alım sözleşmesine dayanarak, dava dışı işçilerin alacaklarını ödeme sorumluluğunun davalıda olduğunu iddia eden davacı, 119.720,93 TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istedi. Mahkeme, davetiyenin davalının adresinde tebliğ edilememesi nedeniyle davacı tarafından eksiklik giderilmediği gerekçesiyle HMK'nın 119/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Ancak, mahkeme davalının adres araştırması yapılmaksızın yanlış değerlendirme sonucu karar verdi. Bu nedenle, karar bozuldu. Davacı yararına Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere HUMK'nun 440/III-2 maddesi uyarınca oybirliğiyle karar verildi. Kanun maddeleri, HMK'nın 119. maddesi ve 6099 sayılı Yasa ile değiştirilen 7201 sayılı 21, 28 ve 35. maddeleridir.

13. Hukuk Dairesi 2015/36565 E. , 2016/497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında yapılan hizmet alım sözleşmesine dayanarak dava dışı işçilere ödenen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 119.720,93 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde belirtilen adres itibariyle çıkartılan davetiyenin davalının adreste ikamet etmediğinden bahisle iade edilmesi üzerine davacı vekiline her ne kadar HMK"nın 119. maddesi gereğince ihtarlı davetiye çıkartılmış ve kesin mehil içinde davalının başka bir adresi bildirilmiş ise de ikinci bildirilen adres itibariyle çıkartılan davetiyenin de davalıya tebliğ edilememiş olması nedeniyle davacı vekilinin ihtar gereğince eksikliği gidermediği gerekçesi ile HMK"nun 119/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere, davacının dava dilekçesinde davalının adresini bildirdiği, bildirilen adrese çıkartılan tabligatın bila tebliğ iade edildiği, bunun üzerine mahkemece HMK 119. maddesi gereği davacı tarafa yeni adres bildirmesi için kesin süre verdiği, bu süre içinde bildirilen yeni adrese çıkarılan tebligatın da bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, HMK"nun 119. maddesi, dava dilekçesinde hiç adres bulunmayan hallerde uygulanır. Açıklanan nedenlerle, mahkemece davalının adres araştırmasının yapılarak adreslerinin tespit edilmesi, adreslerinin tespit edilememesi halinde ise, 6099 sayılı Yasa ile değiştirilen 7201 sayılı 21, 28 ve 35. maddeleri dikkate alınarak taraf teşkilinin sağlanması ve hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, gerekli araştırma yapılmaksızın yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.