Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/5871 Esas 2016/6955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile genel tatil, fazla çalışma ve ücret alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, işçinin istifa ettiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve davacı tarafından işvereni aleyhine açılan İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi"nin 2014/535 esas, 2015/92 karar sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdi işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedilmesi ve genel tatil, fazla çalışma ve ücret alacakları ödenmediğinden genel tatil, fazla çalışma ve ücret alacaklarının kabulüne kıdem ve ihbar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir..
D) Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1- Mahkemece karar gerekçesinde “davacının iş akdi işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğinin ” belirtilmesine rağmen hüküm kısmında kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilerek gerekçe - hüküm çelişkisi oluşturulması 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve 6100 sayılı HMK. nun 298/2. Maddesine aykırıdır.



Mahkemece, 10.04.1992 gün ve 1991/7 esas, 1992/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve HMK. nun 298/2. maddesine aykırı karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2- Davacının ücret alacağı talep etmesine rağmen Mahkemece hükümde ücret alacağının izin ücreti olarak adlandırılmasıda hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.