Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, davalı Kurum tarafından davacı adına tahakkuk ettirilen prim borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı ... , ... ve ..."nin davacıya ait işyerinde sigortasız olarak çalıştığının tespit edilmesi üzerine, bu işçilere ait işe giriş bildirgelerinin verilmediğinden bahisle davacı aleyhine resen prim tahakkuku yapıldığı anlaşılmış, davacı tarafından iş bu dava ile, bahse konu prim borcunun bulunmadığının tespiti istenilmiş olmakla, söz konusu dava sonucu verilecek hüküm dava dışı ... , ... ve ..."nin hak alanını (sigortalılığını) etkileyeceğinden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir. Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, dava dışı ... , ... ve ..."ye usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, ilgili şahısların göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.