Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/14184 Esas 2018/4165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuğun, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında;konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
II-) Suça sürüklenen çocuk ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede:
1-TCK"nın 31/2. maddesinde yer alan düzenlenme gereğince, suç tarihinde 12-15 yaş grubunda yer alan suça sürüklenen çocuk ...’ın işlediği suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin suç tarihi itibariyle yeterince gelişip gelişmediğinin araştırılmasının gerekmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlar yönünden söz konusu rapor alınmadan, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Suça sürüklenen çocuklar Kazım ve Murat’ın savunmalarında olay yerinde olmadıklarını söyleyerek suçlamayı kabul etmemiş olmaları, kolluk görevlileri tarafından düzenlenen 04.11.2012 tarihli araştırma ve kamera inceleme tutanağında kamera görüntülerinde elinde tesbih sallayan şahsın ... olduğunun tespit edilmiş olması, yine suçlarını ikrar eden suça sürüklenen çocuklar Mutlu ve Umut Ali’nin savunmalarında hırsızlık eylemini Kazım ve Murat ile beraber işlediklerini savunmuş olmaları karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından kamera görüntülerindeki kişilerin suça sürüklenen çocuklar Kazım ve Murat olup olmadığının Adli Tıp Kurumundan, Polis veya Jandarma Kriminal Daire Başkanlığından alınacak rapor ile tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi, olay yeri inceleme raporunda suça konu motosiklet üzerinden alındığı belirtilen 2 adet parmak izi ile ile suça sürüklenen çocuklar Kazım ve Murat’tan usulüne göre alınacak on parmak izinin mukayesesi yapılarak sonuca göre suça sürüklenen çocuklar Kazım ve Murat’ın hukuki durumların belirlenmesi gerektiğinin düşünülmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Suça sürüklenen çocuk ...’ın, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmediğinin anlaşılması karşısında;konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi gereğince, hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının aynı Kanunun 50/1. maddesinde öngörülen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ... müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.