Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/9282 Esas 2020/19916 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9282
Karar No: 2020/19916
Karar Tarihi: 29.12.2020

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/9282 Esas 2020/19916 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bir suçtan dolayı mahkumiyetine verilen hüküm üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanığın avukatının hükümü temyiz etme yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle avukatın temyiz talebi reddedilmiştir. Diğer bir temyiz talebi ise Gümrük İdaresi vekili tarafından yapılmıştır ve sadece nakil aracının iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. İnceleme sonucunda, hükümdeki temyiz itirazlarının reddedilmesiyle mahkeme kararı onanmıştır. Kanun maddelerine gelince, 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi, avukatın temyiz talebinin reddedilmesine ilişkin kuralları içermektedir. Diğer yandan, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi, suçtan zarar görmüş olan katılanların da hüküm temyizinde bulunabilecekleri konusunda düzenlemeler getirmektedir.

7. Ceza Dairesi 2018/9282 E. , 2020/19916 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I)Sanık ... müdafii sıfatıyla Av. ...’nin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ile birlikte duruşmalara katılmayan ve sanık tarafından vekil tayin edildiğine ilişkin vekaletnamesi bulunmayan Avukat ...’nin hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II)Gümrük İdaresi vekilinin temyizinin nakil aracının iadesine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Şikayetçi Gümrük İdaresi vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılama sonlandırılmış ise de, 5271 sayılı CMK"nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Gümrük İdaresi vekilinin hükmü temyize hakkı bulunduğu ve temyiz talebinin de münhasıran nakil aracının iadesine yönelik karar ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.