11. Hukuk Dairesi 2016/9702 E. , 2018/2303 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2015 tarih ve 2015/286-2015/638 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin arşiv olarak kullanıldığı yerde elektrikten kaynağı sonucu yangın meydana geldiğini, olaya ilişkin emniyet ve itfaiye tutanaklarının tutulduğunu, çıkan yangın sonucu şirketin kurulduğu günden bu yana tuttuğu muhasebe ile ilgili ve saklamakla mükellef olduğu tüm yasal defterler (yevmiye defteri, kebir defteri, envanter defteri, karar defteri ve diğer defterler) ile yine bu yıllara ait tüm alış, satış ve masraflar ile alakalı fatura, bildirim ve benzeri belgeleri ihtiva eden klasörlerin okunamaz, tasnif edilemez bir hale geldiğini iddia ederek TTK’nin 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça yangının meydana geldiği yerde tespit yaptırılmadığı, yangın mahalline gelen güvenlik görevlileri tarafından hangi defterlerin yandığı, hangilerinin yarı yanmış ve ıslanmış olduğunun ayrı ayrı ve her hangi bir kuşku ve duraksamaya meydan vermeyecek şekilde belirlenmediği, dava dosyasındaki rapor, tutanaklar ve CD içerisindeki yangına ilişkin görüntüler incelendiğinde, sözü edilen belgelerin tamamen zayi olmasına neden olacak büyüklükte bir yangının olmadığı, davacı şirketle beraber başka diğer şirketlerin aynı yerde defterlerinin tutulduğu, bu büyüklük ve hacimde olan tüm defterlerin yangın olayında kesin olarak yanmış olduğunun belirlenemediği, yarı yanmış ve ıslanmış defterlerle ilgili davacı şirketçe her hangi bir tutanak tanzim ettirilmediği, davacıya ait kayıt ve belgelerin iş merkezi dışında başka bir adreste bulunmasını gerektirecek makul bir gerekçe olmadığı, çıkan yangında davacı şirkete ait ticari defter kayıt ve belgelerin yandığı hususunda her hangi bir kesin delil getirilememesi ve bu yönde vicdani bir kanaat oluşmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
