Danıştay Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2015/10061 Esas 2017/2894 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2015/10061
Karar No : 2017/2894


Temyiz Eden (Davacı) :
Vekili :
Karşı Taraf (Davalı) :
Vekili :
Müdahil (Davalı Yanında) :
Vekili :

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 06/06/2007 tarihinde 00:30 sıralarında kendi sevk ve idaresindeki aracıyla ... karayolunun 45.km.'sinde geçirdiği trafik kazasının davalı idarenin hizmet kusuru nedeniyle meydana geldiği ileri sürülerek; 25.000-TL maddi (16.000-TL araç hasar bedeli, 250-TL hastane ücreti, 2.000-TL evde istirahatli (raporlu) olduğu dönemde yaptığı masraf ve giderler için ve 6.750-TL çalışamadığı günlerde yoksun kaldığı ücretler için), 20.000-TL manevi olmak üzere toplam 45.000-TL zararın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesi'nce; kazanın meydana geldiği tarihte davacının sürücü belgesinin olmadığı, olayla ilgili olarak düzenlenen 06/06/2007 tarihli trafik kazası tespit tutanağında "Yoldan Kaynaklanan Sorunlar" bölümünün boş bırakıldığı ve zararın meydana gelmesinde davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğuna ilişkin bir tespit yer almadığı gibi, yol çalışması yapılan güzergahta bir takım eksiklikler olsa dahi sürücü belgesi olmayan davacının yaptığı kazada meydana gelen zararla idarenin eylemi arasında illiyet bağının kesildiği ve zarara kişinin kendi kusurlu davranışının sebep olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda verilen kararın, davacı tarafından hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Bozulması" başlıklı 49. maddesinin 2. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştayın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir.
Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin reddine, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının ONANMASINA, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun 18.06.2014 gün ve 6545 sayılı Kanunla eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrası ve 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.