MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... Şti.vekili avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2011 yılı Aralık ayında davalıdan satın aldığı daireye taşındıktan 2 ay sonra bir takım sorunların oluştuğunu, defalarca telefonla ve ofiste ziyaret ederek davalıyı uyarmasına rağmen hiçbir işlem yapılmadığını ileri sürerek, ayıbın giderilmesi için gerekli işlemlerin yapılmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, keşif sonucu alınan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, açık ayıplar yönünden süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından bu taleplerin reddine, gizli ayıplar yönünden belirlenen 35.881,00 TL nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacı tarafından satın alınan bağımsız bölümde izolasyon ve yalıtımdan kaynaklanan gizli ayıpların giderim bedelinin tahsiline ilişkindir. Her ne kadar mahkemece bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle karar verilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; bahçe zemini temel tabanı seviyesine kadar elle kazılarak boşaltılması için gereken kazı işçilik bedeli, temel tabanı seviyesine drenaj sistemi ve rögar yapılması bedeli, betonarma perde yüzlerinde izolasyonun kazınarak tekniğine uygun şekilde yapılması, yapılacak kazı esnasında aralıklı ahşap iksa yapılması, uygun granü malzeme ile kenar dolgularının yapılması, molozların nakli, yeniden yapımı ve mermer kaplaması, tretuar bitimine yağmur suyu kanallarının yapılması, bahçede bozulan çim alanları için bahçe toprağı getirilmesi, çimlendirme bedeli gibi hususlar binadaki ortak bölümlerdeki gizli ayıplı imalat bedellerine ilişkin olup, ortak bölümlerdeki gizli ayıplı imalat bedellerinin tahsili için tüm kat malikleri tarafından dava açılması gerekir. Davacı, ortak yerlerdeki eksik iş ve ayıplı imalatların bedelinden tapudaki arsa payına düşen kısmın tahsilini talep edebilir. Hal böyle olunca mahkemece, binadaki ortak bölümlerdeki gizli ayıpların giderilmesi için davacının hissesine düşen bölümü yönünden arsa payı oranında talebe hakkının olduğu kabul edilip, davacının hissesine düşen bölümün tespit edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekriken, yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.